調(diào)崗應(yīng)該是很多公司管理員工的手段，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，很多員工都會(huì)選擇拒絕調(diào)崗并不去新崗位報(bào)到。
那員工拒絕調(diào)崗并不去新崗位報(bào)到，用人單位跟員工解除勞動(dòng)合同是否合法呢？
今天我們一起來看個(gè)實(shí)際案例～
基本案情
黃小艷2009年5月22日入職湖南某數(shù)據(jù)公司，雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，2018年1月1日，雙方訂立無固定期限勞動(dòng)合同，月工資標(biāo)準(zhǔn)6200元。
2014年4月，公司將黃小艷的工作地點(diǎn)由長沙市調(diào)動(dòng)至北京分公司，黃小艷在相應(yīng)員工調(diào)動(dòng)單中簽字確認(rèn)。
2020年7月，公司發(fā)出工作地階段性調(diào)動(dòng)通知書，稱因辦公室裝修，驗(yàn)收部全體員工暫調(diào)長沙市工作，期間為2020年8月5日至2021年2月8日，要求黃小艷2020年8月6日到數(shù)據(jù)公司人事部辦理報(bào)到手續(xù)。
2020年8月13日，公司向黃小艷發(fā)出限期到崗?fù)ㄖ獣?，認(rèn)為黃小艷至2020年8月13日未到崗工作，已屬曠工，并要求黃小艷2020年8月18日?qǐng)?bào)到上崗。
黃小艷當(dāng)日向北京分公司發(fā)出回復(fù)函，聲稱不認(rèn)可調(diào)動(dòng)通知的內(nèi)容，并認(rèn)為公司未協(xié)商便進(jìn)行單方面調(diào)崗是違法的。
2020年8月24日，數(shù)據(jù)公司向黃小艷發(fā)出勞動(dòng)合同解除通知書，以黃小艷2020年8月6日至2020年8月20日曠工為由解除勞動(dòng)合同。
黃小艷申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁委作出不予受理通知書，決定不予受理。黃小艷不服，起訴到法院。
一審法院
一審法院：公司直接以黃小艷曠工為由解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定
一審法院認(rèn)為，黃小艷與數(shù)據(jù)公司簽訂勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，但自2014年起黃小艷一直實(shí)際于北京分公司處工作，且由北京分公司為黃小艷繳納社會(huì)保險(xiǎn)、發(fā)放工資，故一審法院認(rèn)為北京分公司亦應(yīng)對(duì)黃小艷承擔(dān)用人單位的義務(wù)。
黃小艷2014年起長期在北京市工作，數(shù)據(jù)公司于2020年7月、8月要求黃小艷前往長沙市報(bào)到上崗屬于數(shù)據(jù)公司提出對(duì)黃小艷工作地點(diǎn)的變更，而工作地點(diǎn)作為勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)具備的條款，應(yīng)在勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致的情況下進(jìn)行變更。
本案中，數(shù)據(jù)公司向黃小艷發(fā)出限期到崗?fù)ㄖ獣螅S小艷已回函表示不同意變更工作地點(diǎn)，在此情況下，數(shù)據(jù)公司直接以黃小艷曠工為由解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，一審法院認(rèn)定數(shù)據(jù)公司違法解除與黃小艷的勞動(dòng)合同，數(shù)據(jù)公司應(yīng)支付黃小艷違法解除勞動(dòng)合同賠償金142600元，北京分公司亦應(yīng)一并承擔(dān)責(zé)任。
綜上，一審判決數(shù)據(jù)公司和北京分公司支付黃小艷違法解除勞動(dòng)合同賠償金142600元。
公司不服，提起上訴。
二審中，公司提交如下證據(jù)：
1.微信聊天記錄，證明2020年7月6日數(shù)據(jù)公司給北京公司負(fù)責(zé)人王小茹發(fā)微信關(guān)于驗(yàn)收部門員工工作地階段性調(diào)動(dòng)通知書，王小茹隨即通知公司人事部發(fā)給北京分公司行政經(jīng)理、驗(yàn)收部經(jīng)理，安排與驗(yàn)收部員工說明并簽字。
2.工作地階段性調(diào)動(dòng)通知書，證明2020年7月6日北京分分公司行政經(jīng)理在公司會(huì)議室宣布調(diào)動(dòng)通知書內(nèi)容及原因，當(dāng)時(shí)驗(yàn)收部5名員工，除黃小艷外均簽字。
3.限期到崗?fù)ㄖ獣?，證明公司向黃小艷宣布《工作地階段性調(diào)動(dòng)通知書》后，專門與黃小艷協(xié)商，調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)時(shí)間縮短至2個(gè)月，即2020年8月至10月，而驗(yàn)收部其余員工調(diào)動(dòng)期間仍為6個(gè)月。對(duì)黃小艷的調(diào)動(dòng)確系臨時(shí)性調(diào)動(dòng)，且給予了黃小艷特殊對(duì)待。
4.離職報(bào)告，證明調(diào)動(dòng)工作確系疫情影響，數(shù)據(jù)公司決定利用經(jīng)營淡季對(duì)北京分公司的辦公場(chǎng)地進(jìn)行整體裝修，以應(yīng)對(duì)疫情解除后公司業(yè)務(wù)的重振，驗(yàn)收部其他員工對(duì)該事實(shí)均予以確認(rèn)。
5.火車票，證明驗(yàn)收部除黃小艷及離職同事外均已返回長沙。
6.費(fèi)用明細(xì)，證明北京分公司辦公場(chǎng)地準(zhǔn)備整體裝修，辦公電腦、服務(wù)器等辦公設(shè)施已運(yùn)回長沙，暫不具備辦公條件，臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)具有合理性和必要性。
7.照片，證明北京分分公司辦公場(chǎng)地裝修，不具備辦公條件。
二審判決
二審判決：公司調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)跨度較大，涉及勞動(dòng)者的重要權(quán)利，應(yīng)充分與黃小艷進(jìn)行協(xié)商
二審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是數(shù)據(jù)公司與黃小艷解除勞動(dòng)關(guān)系是否屬于違法解除。數(shù)據(jù)公司、北京分公司上訴主張其進(jìn)行臨時(shí)性工作地點(diǎn)調(diào)整系經(jīng)營之必須，具有一定合理性，故黃小艷拒絕調(diào)動(dòng)并曠工，數(shù)據(jù)公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。對(duì)此本院認(rèn)為，數(shù)據(jù)公司對(duì)黃小艷工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)動(dòng)，且工作地點(diǎn)跨度較大，涉及勞動(dòng)者的重要權(quán)利，數(shù)據(jù)公司應(yīng)充分與黃小艷進(jìn)行協(xié)商。
在雙方未充分協(xié)商達(dá)成一致的情況下，數(shù)據(jù)公司在2020年8月6日直接取消了北京市考勤機(jī)中驗(yàn)收部員工的名單，后數(shù)據(jù)公司向黃小艷發(fā)送限期到崗?fù)ㄖ?，黃小艷亦明確拒絕變更工作地點(diǎn)。
之后，數(shù)據(jù)公司以黃小艷無故曠工為由解除與黃小艷的勞動(dòng)合同不妥，一審法院認(rèn)定解除行為系違法解除，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
黃小艷有權(quán)要求數(shù)據(jù)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金。一審法院核算的數(shù)額并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
申請(qǐng)?jiān)賹彛汗九R時(shí)性調(diào)動(dòng)有必要性及合理性，公司解除合法公司不服，向北京高院申請(qǐng)?jiān)賹?，理由如下：因新冠疫情影響，公司亦與全國所有企業(yè)一樣，經(jīng)營造成嚴(yán)重影響，公司業(yè)務(wù)幾乎停頓。
為公司經(jīng)慎重研究，決定將包括被公司黃小艷所在的驗(yàn)收部全體人員臨時(shí)調(diào)回至位于湖南長沙的母公司工作。
該臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)系因北京分分公司經(jīng)營場(chǎng)地不具備工作條件，該調(diào)動(dòng)系經(jīng)營之必須，具有合理性及合法性和緊迫性。
1、臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)有合同依據(jù)。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同變更協(xié)議書》“乙方同意根據(jù)甲方工作需要，可以變更工作崗位”的約定，數(shù)據(jù)公司根據(jù)經(jīng)營需要有權(quán)調(diào)整工作崗位，工作崗位即包含了工作地點(diǎn)。
2、臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)具有必要性及合理性和緊迫性。位于北京的北京分分公司因辦公場(chǎng)地整體裝修、辦公服務(wù)器已運(yùn)回長沙，已暫不具備辦公條件，臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)具有必要性。且數(shù)據(jù)公司并非僅針對(duì)黃小艷個(gè)人進(jìn)行臨時(shí)性工作地點(diǎn)的調(diào)動(dòng)，而是為了提供更好的辦公環(huán)境、提升公司形象、獲得更有利的市場(chǎng)條件等生產(chǎn)經(jīng)營需求而進(jìn)行辦公場(chǎng)地整體裝修的情況下，進(jìn)行的臨時(shí)性調(diào)動(dòng)，具有合理性。
3、臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)具有合法性。調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)的時(shí)間僅為兩個(gè)月，系臨時(shí)（短暫）性調(diào)動(dòng)，不會(huì)對(duì)勞動(dòng)合同的履行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)不利影響。
4、臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)沒有降低黃小艷薪資福利待遇，具有正當(dāng)性。對(duì)于因臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)而往返北京長沙的交通費(fèi)均由用人單位承擔(dān)；此外，黃小艷和其配偶以及父母的戶籍都在湖南，黃小艷和配偶婚后也在長沙買了房，臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)也不會(huì)給其家庭生活帶來較大不利影響。
5、數(shù)據(jù)公司就臨時(shí)性調(diào)動(dòng)事宜已與黃小艷進(jìn)行充分協(xié)商。2020年7月6日，數(shù)據(jù)公司作出《工作階段性調(diào)動(dòng)通知書》，調(diào)動(dòng)時(shí)間為6個(gè)月；后與黃小艷再次協(xié)商，在2020年8月13日作出的《限期到崗?fù)ㄖ獣分袑⒄{(diào)動(dòng)時(shí)間變更為2個(gè)月，黃小艷在2020年國慶節(jié)后即可返回北京居家工作。數(shù)據(jù)公司不僅與黃小艷進(jìn)行了充分協(xié)商，還給予了黃小艷特殊照顧，除黃小艷外，其余員工調(diào)動(dòng)時(shí)間都是6個(gè)月，只有黃小艷為2個(gè)月。
高院裁定
高院裁定：對(duì)工作地點(diǎn)的調(diào)整如果對(duì)勞動(dòng)者帶來實(shí)質(zhì)性影響的，應(yīng)得征得勞動(dòng)者的同意北京高院經(jīng)審查認(rèn)為，勞動(dòng)者工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同中的重大事項(xiàng)。
勞動(dòng)合同履行過程中，用人單位對(duì)工作地點(diǎn)的調(diào)整如果對(duì)勞動(dòng)者帶來實(shí)質(zhì)性影響的，應(yīng)得征得勞動(dòng)者的同意。
如果用人單位認(rèn)為存在不可抗力或根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，必須對(duì)勞動(dòng)者工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整的，也應(yīng)當(dāng)依照法定程序解決。
本案中，數(shù)據(jù)公司將黃小艷的工作地點(diǎn)由北京調(diào)整至長沙，即使如數(shù)據(jù)公司所稱僅是臨時(shí)性調(diào)動(dòng)工作地點(diǎn)，也對(duì)黃小艷帶來了實(shí)質(zhì)性影響。
在沒有與黃小艷協(xié)商一致的情況下，數(shù)據(jù)公司單方解除其與黃小艷的勞動(dòng)合同，沒有法律依據(jù)。一、二審法院依據(jù)查明的事實(shí)，所作處理并無不當(dāng)，數(shù)據(jù)公司、北京分分公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>
綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。
案號(hào)：（2021）京民申7182號(hào)（當(dāng)事人系化名）
版權(quán)與免責(zé)聲明：
文章僅作公益分享，版權(quán)歸原作者所有
如有版權(quán)問題,請(qǐng)與本站聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除
